Phylogenetic systematic assessment of the Aspidobothrea (Platyhelminthes, Neodermata, Trematoda)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Phylogenetic systematic analysis of 20 aspidobothrean taxa using 33 transformation series based in comparative morphology yields three most parsimonious trees with a consistency index of 62%. The trees agree with familial‐level relationships of (Rugogastridae (Stichocotylidae (Multicalycidae + Aspidogastridae))) supported by previous phylogenetic systematic assessments, which were based on only 10 transformation series. The analysis does not support completely the current subfamilial classification of the Aspidogastridae: both the Aspidobothriinae [as ( Aspidogaster + Lobatostoma )] and the Cotylaspinae [as Cotylogasteroides + Cotylogaster basiri (( Cotylaspis + Lissemysia ) ( Rohdella ( Lophotaspis ( Multicotyle + Sychnocotyle )))))] are supported as monophyletic groups. Recognizing Rohdellinae, however, would make the Cotylaspinae paraphyletic. The trees support a basal trichotomy of Cotylogaster michaelis + Aspidobothriinae + Cotylaspinae. Within the Aspidogastrinae, Aspidogaster conchicola , type species of the genus, is the sister group of all other species currently placed in the genus + Lobatosoma spp., rendering Aspidogaster paraphyletic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle