Rationale and Use of Perfusion Variables in the 2010 Update of the Society of Thoracic Surgeons Congenital Heart Surgery Database
Notice bibliographique
Résumé
Patients undergoing congenital heart surgery are at risk of morbidity and mortality. The reasons underlying this risk are complex. To identify opportunities to reduce adverse sequelae, the cardiovascular perfusion community was invited to amend existing perfusion-related fields as well as add new ones to the current version of the Society of Thoracic Surgeons Congenital Heart Surgery Database (STS-CHSD). The International Consortium for Evidence-Based Perfusion (ICEBP) was invited by the STS-CHSD Task Force to identify and resolve ambiguities related to definitions among the 3 current perfusion-related fields as well as to propose new variables (and definitions) for inclusion in the 2010 update of the STS-CHSD. The ICEBP used teleconferences, wiki-based communication software, and e-mail to discuss current definitions and create new fields with definitions. The ICEBP created modified definitions to existing fields related to cardiovascular perfusion and also developed and defined new fields that focus on (1) techniques of circulatory arrest and cerebral perfusion, (2) strategies of myocardial protection, and (3) techniques to minimize hemodilution and allogeneic blood transfusions. Three fields in the STS-CHSD related to perfusion were redefined, and 23 new variables and definitions were selected for inclusion. Identifying and defining fields specific to the practice of perfusion are requisite for assessing and subsequently improving the care provided to patients undergoing congenital heart surgery. The article describes the methods and justification for adjudicating extant and new perfusion-related fields added to the 2010 update of the STS-CHSD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».