MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132242363 · doi:10.1109/jstsp.2007.914897

Interference Aggregation in Spectrum-Sensing Cognitive Wireless Networks

2008· article· en· W2132242363 sur OpenAlexaff
Amir Ghasemi, E.S. Sousa

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Selected Topics in Signal Processing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Radio Networks and Spectrum Sensing
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive radioWhite spacesComputer scienceInterference (communication)Spectrum managementRadio spectrumWirelessTelecommunicationsComputer networkFadingAggregate (composite)Channel (broadcasting)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing demand for the radio spectrum along with the inefficient usage of the licensed bands has led the regulatory bodies to consider opening up the under-utilized licensed frequency bands for dynamic access by unlicensed users. Such dynamic spectrum access is envisioned to resolve the spectrum scarcity by allowing unlicensed users to opportunistically utilize the white spaces across the licensed spectrum on a non-interfering basis. Cognitive radio networks offer a promising realization of this novel paradigm, thanks to their ability to autonomously identify the white spaces through spectrum sensing. Implementation of such networks, however, requires a model translating the regulatory constraint on the aggregate interference to the system-and device-level design parameters. In this paper a statistical model of interference aggregation in spectrum-sensing cognitive radio networks is developed. In particular, distribution of the aggregate interference is characterized in terms of parameters such as sensitivity, transmitted power, and density of the cognitive radios as well as the underlying propagation environment. The model is further extended to account for the effect of cooperative spectrum sensing on the distribution of the aggregate interference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations276
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Selected Topics in Signal ProcessingMême sujetCognitive Radio Networks and Spectrum SensingTravaux en français237 207