Notice bibliographique
Résumé
I was genuinely honored to be selected as lead editor for the Journal of Social and Personal Relationships (JSPR). I feel especially fortunate to be following the tenure of past editor Mario Mikulincer; besides being a personal academic hero, Mario has left JSPR in fantastic shape. Like many members of the International Association for Relationship Research (IARR), the organization has not only been of enormous benefit to me in developing my career, but I also cherish the warm and supportive atmosphere that is part of the association’s fabric. The more senior I become, the more I recognize that IARR could not function without generous service from a multitude of people, all of whom have no shortage of busyness in their lives. Although I had many motivations for pursuing this role, an important one was the opportunity to contribute to IARR in a manner that I felt suited my skill set. Perhaps the most enjoyable task I have had in the early stages of this role is selecting the outstanding group of academics who make up the journal’s associate editors: Susan Boon, Katherine Carnelley, Melissa Curran, Lara Kammrath, Erina MacGeorge, Brent Mattingly, Matthew Montoya, and Jennifer Theiss. We all share a sense of excitement at the prospect of shaping JSPR. What I would like to do here, as briefly as possible, is lay out what we see as our focus in editing the journal in order to offer some guidelines for submissions as well as touching on the responsibilities of the editors and reviewers in the endeavor of screening and publishing relationship research. All of us support the idea that one of the major strengths of both IARR and JSPR are their multidisciplinary natures. We value and solicit work from a range of perspectives as well as work that employs either qualitative or quantitative methods. Submitting authors should be aware of the range of perspectives in the JSPR readership and should be mindful of this full audience in submitting manuscripts. For example, considerations of
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,096 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,021 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,188 | 0,199 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».