No post-conditioning in the human heart with thrombolysis in myocardial infarction flow 2-3 on admission
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Proof-of-concept evidence suggests that mechanical ischaemic post-conditioning (PostC) reduces infarct size when applied immediately after culprit coronary artery re-opening in ST-elevation myocardial infarction (STEMI) patients with thrombolysis in myocardial infarction 0-1 (TIMI 0-1) flow grade at admission. Whether PostC might also be protective in patients with a TIMI 2-3 flow grade on admission (corresponding to a delayed application of the post-conditioning algorithm) remains undetermined. METHODS AND RESULTS: In this multi-centre, randomized, single-blinded, controlled study, STEMI patients with a 2-3 TIMI coronary flow grade at admission underwent direct stenting of the culprit lesion, followed (PostC group) or not (control group) by four cycles of (1 min inflation/1 min deflation) of the angioplasty balloon to trigger post-conditioning. Infarct size was assessed both by cardiac magnetic resonance at Day 5 (primary endpoint) and cardiac enzymes release (secondary endpoint). Ninety-nine patients were prospectively enrolled. Baseline characteristics were comparable between control and PostC groups. Despite comparable size of area at risk (AAR) (38 ± 12 vs. 38 ± 13% of the LV circumference, respectively, P = 0.89) and similar time from onset to intervention (249 ± 148 vs. 263 ± 209 min, respectively, P = 0.93) in the two groups, PostC did not significantly reduce cardiac magnetic resonance infarct size (23 ± 17 and 21 ± 18 g in the treated vs. control group, respectively, P = 0.64). Similar results were found when using creatine kinase and troponin I release, even after adjustment for the size of the AAR. CONCLUSION: This study shows that infarct size reduction by mechanical ischaemic PostC is lost when applied to patients with a TIMI 2-3 flow grade at admission. This indicates that the timing of the protective intervention with respect to the onset of reperfusion is a key factor for preventing lethal reperfusion injury in STEMI patients. CLINICAL TRIAL NUMBER: NCT01483755.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».