MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132253660 · doi:10.1016/j.pain.2007.01.033

Initial validation of the Behavioral Indicators of Infant Pain (BIIP)

2007· article· en· W2132253660 sur OpenAlexaff
Liisa Holsti, Ruth E. Grunau

Notice bibliographique

RevuePain · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensChild and Family Research InstituteChildren's & Women's Health Centre of British ColumbiaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésNeonatal intensive care unitMedicinePain scaleHeart ratePain assessmentGestational agePopulationAnesthesiaPediatricsPhysical therapyPain managementPregnancyInternal medicineBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate pain assessment in preterm infants in the neonatal intensive care unit (NICU) is complex. Infants who are born at early gestational ages (GA), and who have had greater early pain exposure, have dampened facial responses which may lead to under-treatment. Since behavioral and physiological responses to pain in infants are often dissociated, using multidimensional scales which combine these indicators into a single score may limit our ability to determine the effects of interventions on each system. Our aim was to design a unidimensional scale which would combine the relatively most specific, individual, behavioral indicators for assessing acute pain in this population. The Behavioral Indicators of Infant Pain (BIIP) combines sleep/wake states, 5 facial actions and 2 hand actions. Ninety-two infants born between 23 and 32 weeks GA were assessed during 3, 1 min Phases of blood collection. Outcome measures included changes in BIIP and in Neonatal Infant Pain Scale (NIPS) scores coded in real time from continuous bedside video recordings; changes in heart rate (HR) were obtained using custom physiological processing software. Scores on the BIIP changed significantly across Phases of blood collection (p<0.01). Internal consistency (0.82) and inter-rater reliability (0.80-0.92) were high. Correlations between the BIIP and NIPS were modest (r=0.64, p<0.01) as were correlations between the BIIP and mean heart rate (r=0.45, p<0.01). In this initial study, the BIIP has been shown to be a reliable, valid scale for assessing acute pain in preterm infants in the NICU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,254
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations170
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePainMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207