Northern Saw-whet Owl: regional patterns for fall migration and demographics revealed by banding data
Notice bibliographique
Résumé
We describe attributes of Northern Saw-whet Owls (Aegolius acadicus) during fall migration using 167,774 records from the U.S. Bird Banding Laboratory for central and eastern North America from 1929–2010. We describe movement among 18 geographic regions using records of 1,444 birds captured and recaptured between 1 September and 31 December of the same year. These data show little exchange between western Lake Superior and eastern North America. The direction of movement within a region was strongly influenced by large water bodies, varied greatly among regions, and showed high dispersal in the absence of shorelines of large water bodies. We used recent banding data to analyze population demographics from northwestern Minnesota to the coast of Maine in the north, and from southern Minnesota and southern Wisconsin to southern Appalachia and the mid-Atlantic coastal region in eastern United States. The weighted mean proportion of Hatch Year (HY) birds declined significantly from 63% in northwestern Minnesota to 42% in southern Minnesota/southern Wisconsin and from 70% in northern Ontario to 48% in southern Appalachia. Annual variation in the proportion of HY birds showed little correlation between eastern and central origin sites but moderate correlation within each of these regions. We define irruptions as years when the proportion of HY birds is 15% or greater than the weighted mean for each site, a level that occurs once in 4 years on average but at irregular intervals. We determined a very high correlation between the proportion of HY birds banded in northeast of Lake Ontario and the abundance of small mammals, suggesting a close relationship between food supply and reproductive success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».