Small<i>N</i><sub><i>e</i></sub>of the Isolated and Unmanaged Horse Population on Sable Island
Notice bibliographique
Résumé
For small, isolated populations 2 common conservation concerns relate to genetic threats: inbreeding and negative consequences associated with loss of genetic diversity due to drift. Mitigating these threats often involves conservation actions that can be controversial, such as translocations or captive breeding programs. Although such actions have been successful in some situations, in others they have had undesirable outcomes. Here, we estimated the effective population size (N e ) of the Sable Island horses to assess the risk to this population of these genetic threats. We found surprising consistency of N e estimates across the 5 different methods used, with a mean of 48 effective individuals. This estimate falls below the 50 criterion of the "50/500 rule," below which inbreeding depression is a concern for population viability. However, simulations and knowledge of population history indicate that this population is still in its early stages of approaching equilibrium between mutation, drift, and genetic diversity; and no negative consequences have been identified that could be associated with inbreeding depression. Therefore, we do not recommend taking management action (such as translocations) at this stage. Rather, we propose continued monitoring of genetic diversity and fitness over time so that trends and any substantial changes can be detected. This represents one of the few unmanaged horse populations in the world, and therefore these data will not only alert us to serious concerns regarding their conservation status, but will also provide a wealth of information about how natural processes drive patterns of reproduction, mortality, and population growth over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».