MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132279383 · doi:10.1017/s1355617700644041

The Frontal Behavioral Inventory in the differential diagnosis of frontotemporal dementia

2000· article· en· W2132279383 sur OpenAlexaff
Andrew Kertesz, Neelesh K. Nadkarni, Wilda Davidson, Alex W. Thomas

Notice bibliographique

RevueJournal of the International Neuropsychological Society · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensSt Joseph's Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrontotemporal dementiaPerseverationPsychologyApathyDementiaVascular dementiaClinical psychologyPopulationApraxiaFrontal lobePsychiatryInter-rater reliabilityAphasiaMedicineDiseaseCognitionDevelopmental psychologyPathologyRating scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A personality and behavioral disorder is an important and defining feature of frontal lobe dementia (FLD) or frontotemporal degeneration (FTD). The diagnosis usually depends on the progressive development of various behavioral symptoms rather than a set of neuropsychological measures. Quantification of the personality-behavior disorder is important for standardizing the diagnosis. An inventory was constructed to capture the major positive and negative behaviors and personality change, and it was administered prospectively to caregivers of 108 patients in a cognitive neurology clinic, at the time of first diagnostic assessment. The prevalence and extent of behavioral abnormality was quantitated in the clinic population of FLD, vascular dementia (VaD), Alzheimer's disease (AD), primary progressive aphasia (PPA), and depressive disorder (DD) patients. The mean scores of FLD patients were significantly above all other groups. Scores in VaD were also higher than in AD, PPA, and DD. Interrater reliability (Cohen's kappa of .90) and item consistency (a Cronbach alpha of .89) were both high. Perseveration, indifference, inattention, inappropriateness, and loss of insight rated highest in FLD, significantly different from all other groups. Apathy, aspontaneity, inflexibility, disorganization, impulsivity, personal neglect, and poor judgment were also significantly higher in FLD. Discriminant function correctly classified 92.7% versus all other patients (NON-FLD) in the study. A total of 18.8% of VaD patients were misclassified as FLD. Indifference, alien hand, and inappropriateness were the highest discriminant functions. Perseveration and verbal apraxia were important discriminatory items for FLD and PPA, respectively. The FBI is a standardized behavioral inventory useful to diagnose FLD, to differentiate it from other dementias, and to quantify the behavior disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations315
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International Neuropsychological SocietyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207