Naturalistic Observations of Spectator Behavior at Youth Hockey Games
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of the current study was to conduct an examination of spectator (i.e., parental) behavior at youth hockey games in a large Canadian city. Using naturalistic observation methods, an event sampling procedure was used to code spectators’ comments. Of specific interest were the type of remarks made, who made them (i.e., males versus females), the intensity of those remarks and whether they varied by child age, gender, and competitive level. We were also interested in whether the majority of onlookers’ comments were actually directed at the players, on-ice officials, or fellow spectators. Five observers attended 69 hockey games during the 2006–2007 hockey season. There was a significant variability in the number of comments made, with an average of 105 comments per game. The majority of the comments were generally positive ones, directed at the players. Negative comments, although quite infrequent, were directed largely at the referees. Females made more comments than did males, although males made more negative and corrective comments, and females made mostly positive comments. Comments varied significantly as a function of gender and competitive level. Proportionally more negative comments were made at competitive, as opposed to recreational games. An interaction was found for female spectators as their comments varied as a function of both the competitive level and the gender of the players. Results of this study are in direct contrast to media reports of extreme parental violence at youth hockey games, and provide unique information about the role of parental involvement at youth sporting events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».