MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132285082 · doi:10.1093/gerona/56.9.m575

Effect of Aging and Diabetes on the Enteroinsular Axis

2001· article· en· W2132285082 sur OpenAlexafffund
J. Kórösi, Christopher H.S. McIntosh, Raymond A. Pederson, Hans‐Ulrich Demuth, Joel F. Habener, Ronald L. Gingerich, Josephine M. Egan, Dariush Elahi, Graydon S. Meneilly

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series A · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMedical Research Council CanadaUniversity of British ColumbiaCanadian Diabetes Association
Mots-clésDiabetes mellitusMedicineInternal medicineYoung adultBody mass indexEndocrinologyElderly peopleType 2 diabetesInsulinGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The current studies were designed to examine the effect of aging and diabetes on the enteroinsular axis. METHODS: Healthy young control subjects (n = 10 young; age 23 +/- 1 years; body mass index [BMI] 24 +/- 1 kg/m(2)), healthy elderly subjects (n = 10; age 80 +/- 2 years; BMI 26 +/- 1 kg/m(2)), and elderly patients with type 2 diabetes (n = 10; age 76 +/- 2 years; BMI 26 +/- 2 kg/m(2)) underwent a 3-hour oral glucose tolerance test (glucose dose 40 gm/m(2)). RESULTS: Insulin responses were not different between young controls and elderly patients with diabetes but were significantly lower in elderly patients with diabetes and young controls than in elderly controls (young control: 178 +/- 27 pM; elderly control: 355 +/- 57 pM; elderly diabetes: 177 +/- 30 pM; p <.05 elderly control vs young control and elderly diabetes). Total glucagon-like peptide 1 (GLP-1) responses were not significantly different between young and elderly controls and patients with diabetes (young control: 15 +/- 2 pM; old control: 8 +/- 2 pM; elderly diabetes: 12 +/- 3 pM; p = ns). Active GLP-1 responses were also not different between young and elderly controls and patients with diabetes (young control: 5 +/- 1 pM; old control: 6 +/- 1 pM; elderly diabetes: 7 +/- 1 pM; p = ns). However, the difference between total and active GLP levels was significantly greater in the young controls (young control: 10 +/- 2 pM; old control: 2 +/- 2 pM; elderly diabetes: 4 +/- 2 pM; p <.05, young vs elderly). Glucose-dependent insulinotropic polypeptide responses were not different between young and elderly controls and between elderly controls and patients with diabetes but were significantly higher in elderly patients with diabetes than in young controls (young control: 97 +/- 12 pM; elderly control: 121 +/- 16 pM; elderly diabetes: 173 +/- 27 pM; p <.05, young vs elderly diabetes). Glucagon responses were reduced in elderly controls but were similar in young controls and elderly patients with diabetes (young control: 15 +/- 1 pM; elderly control: 9 +/- 1 pM; elderly diabetes: 16 +/- 1 pM; p <.01 elderly control vs young control and elderly diabetes). Dipeptidyl peptidase IV levels were lower in both elderly controls and patients with diabetes when compared with young controls (young control: 0.17 +/- 0.01; elderly control: 0.15 +/- 0.01; elderly diabetes: 0.15 +/- 0.01 DeltaOD/20 minutes; p <.05, elderly vs young). CONCLUSIONS: We conclude that normal aging and diabetes are associated with multiple changes in the enteroinsular axis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journals of Gerontology Series AMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207