Introduction to the Special Issue on Communications, The Media and Policy in Canada
Notice bibliographique
Résumé
The complexity of the late-modern globalizing order has accelerated the erosion of time and space and has radically undermined the apparent solidities of borders, identities, and the social relations of production. Hybridity, fluidity, risk, and individuated self-reflexivity are among the concepts that social researchers everywhere have grasped in order to anchor their attempts to apprehend the eruptions and disruptions that condition phenomenologies of the present. Among the most affected social theories are those of communications. The informational and communicational order that was taken for granted even a generation ago has been supplanted by a complex of global networks, mobilities, and flows. Media analysis, which is an important subfield of communications, has undergone particular transformation. From Innis to Angus communications theory has been more than a rich product of Canadian scholarship; the lived experience of space and land, nature and technology has conditioned the very possibility of Canadian social theory. In this way, the emerging contributions to scholarship in politics and communications, profiled in this special issue, are able to take us beyond the postmodern claim that “all that is solid melts into air.” While called upon to innovate and re-examine our theoretical frameworks, chosen methodologies, and critical matters of empirical enquiry, we do so on the basis of established research traditions that suggest certain future directions as we attempt to think through media and communications in an increasingly global Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».