MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132309097 · doi:10.1111/ppe.12201

Design and Conduct of an <scp>I</scp>nternet‐Based Preconception Cohort Study in <scp>N</scp>orth <scp>A</scp>merica: <scp>P</scp>regnancy <scp>S</scp>tudy <scp>O</scp>nline

2015· article· en· W2132309097 sur OpenAlexaboutno aff
Lauren A. Wise, Kenneth J. Rothman, Ellen M. Mikkelsen, Joseph B. Stanford, Amelia K. Wesselink, Craig J. McKinnon, Siobhan Gruschow, Casie Horgan, Aleta Wiley, Kristen A. Hahn, Henrik Toft Sørensen, Elizabeth E. Hatch

Notice bibliographique

RevuePaediatric and Perinatal Epidemiology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Child Health and Human DevelopmentPrecursory Research for Embryonic Science and TechnologyU.S. Department of Agriculture
Mots-clésMedicineCohortCohort studyDemographyInternal medicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We launched the Boston University Pregnancy Study Online (PRESTO) to assess the feasibility of carrying out an Internet-based preconception cohort study in the US and Canada. METHODS: We recruited female participants age 21-45 and their male partners through Internet advertisements, word of mouth, and flyers. Female participants were randomised with 50% probability to receive a subscription to FertilityFriend.com (FF), a web-based programme that collects real-time data on menstrual characteristics. We compared recruitment methods within PRESTO, assessed the cost-efficiency of PRESTO relative to its Danish counterpart (Snart-Gravid), and validated retrospectively reported date of last menstrual period (LMP) against the FF data. RESULTS: After 99 weeks of recruitment (2013-15), 2421 women enrolled; 1384 (57%) invited their male partners to participate, of whom 693 (50%) enrolled. Baseline characteristics were balanced across randomisation groups. Cohort retention was similar among those randomised vs. not randomised to FF (84% vs. 81%). At study enrollment, 56%, 22%, and 22% couples had been trying to conceive for < 3, 3-5, and ≥ 6 months, respectively. The cost per subject enrolled was $146 (2013 US$), which was similar to our companion Danish study and half that of a traditional cohort study. Among FF users who conceived, > 97% reported their LMP on the PRESTO questionnaire within 1 day of the LMP recorded via FF. CONCLUSIONS: Use of the Internet as a method of recruitment and follow-up in a North American preconception cohort study was feasible and cost-effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations190
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatric and Perinatal EpidemiologyMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207