The Australian Early Development Index: Reshaping Family—Child Relationships in Early Childhood Education
Notice bibliographique
Résumé
This article addresses the cultural significance of the Australian Early Development Index (AEDI) and discusses changes that the discourse of this instrument makes to the way in which the child is conceptualised. It analyses the technological function of the AEDI to examine how it makes the child a universal resource for human capital. The article examines messages in promotional and research literature surrounding the AEDI that represent it as a reliable statistical instrument which will promote social justice and equity for young children and their families. The scholarly discourse has so far failed to address the broader context of neo-liberal economic and social reform from which the AEDI — and its Canadian predecessor, the Early Development Instrument (EDI) — initially emerged. The article therefore interrogates the EDI and the AEDI as mechanisms for refining and expanding markets in the management and regulation of children from disadvantaged backgrounds and their accompanying vulnerability. These market expansions draw upon econometric theoretical sources, leading to conceptual changes relating to understandings of children and new concepts and practices for the early childhood education sector. Discourses surrounding the use of the AEDI are informed, in part, by perceptions about the breakdown of the family and the impact this will have for long-term sources of social and economic cohesion. The article examines the symbolism entailed by the ways in which the literature surrounding the AEDI and EDI addresses moral and civil sources of authority in modern Western civilisation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».