MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132315948 · doi:10.1049/iet-spr.2013.0354

Time–frequency‐based instantaneous frequency estimation of sparse signals from incomplete set of samples

2014· article· en· W2132315948 sur OpenAlexaff
Irena Orović, Srdjan Stanković, T. Thayaparan

Notice bibliographique

RevueIET Signal Processing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensDepartment of National Defence
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTime–frequency analysisAlgorithmSIGNAL (programming language)MathematicsInstantaneous phaseSignal reconstructionBilinear interpolationFourier transformSet (abstract data type)Computer scienceSpectral density estimationPattern recognition (psychology)Signal processingArtificial intelligenceStatisticsDigital signal processingTelecommunicationsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The estimation of time‐varying instantaneous frequency (IF) for monocomponent signals with an incomplete set of samples is considered. A suitable time–frequency distribution (TFD) reduces the non‐stationary signal into a local sinusoid over the lag variable prior to the Fourier transform. Accordingly, the observed spectral content becomes sparse and suitable for compressive sensing reconstruction in the case of missing samples. Although the local bilinear or higher order auto‐correlation functions will increase the number of the missing samples, the analysis shows that an accurate IF estimation can be achieved even if we deal with only few samples, as long as the auto‐correlation function is properly chosen to coincide with the signals phase non‐linearity. In addition, by employing the sparse signal reconstruction algorithms, ideal time–frequency representations are obtained. The presented theory is illustrated on several examples dealing with different auto‐correlation functions and corresponding TFDs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Signal ProcessingMême sujetSparse and Compressive Sensing TechniquesTravaux en français237 207