MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132329161 · doi:10.1086/506354

Prospective, Randomized Inpatient Study of Oral Metronidazole versus Oral Metronidazole and Rifampin for Treatment of Primary Episode of<i>Clostridium difficile</i>–Associated Diarrhea

2006· article· en· W2132329161 sur OpenAlexaff
Danny D Lagrotteria, Serena Holmes, Marek Smieja, Fiona Smaill, Christine U. Lee

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensHamilton Regional Laboratory Medicine ProgramMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetronidazoleMedicineClostridium difficileDiarrheaAntibioticsInternal medicineMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To date, no randomized trial to address the use of adjunctive rifampin in addition to metronidazole for the treatment of Clostridium difficile-associated diarrhea has been reported. Rifampin has excellent in vitro activity against C. difficile and penetrates into cellular materials where the organisms may persist. METHODS: This was a prospective, randomized, single-blinded study of 39 patients that compared therapy with metronidazole alone versus therapy with metronidazole and rifampin for 10 days to treat laboratory-confirmed primary episode C. difficile-associated diarrhea. Twenty patients were randomly assigned to the metronidazole group, and 19 were randomly assigned to the metronidazole and rifampin group. Data were analyzed by intention-to-treat analysis using the 2-tailed Kaplan-Meier method and the log-rank test. RESULTS: Adjunctive rifampin treatment for 10 days, compared with treatment with metronidazole alone for 10 days, was associated with a similar median time to symptom improvement (9.0 days vs. 6.5 days; P=.74), a similar median time to first relapse (26 days vs. 16 days; P=.23), a similar proportion of patients with relapse by study day 40 (42% vs. 38%; P=1.0), and a similar proportion of patients experiencing nonfatal adverse events (37% vs. 40%; P=.55). There were a significantly higher number of deaths in the metronidazole and rifampin group, compared with the metronidazole group (6 of 19 patients vs. 1 of 20 patients; P=.04), but there were fewer laboratory-confirmed relapses by study day 40 (2 vs. 4; P=.66). CONCLUSIONS: We conclude that there is no role for routine rifampin as an adjunct to treatment with metronidazole for hospitalized patients with C. difficile-associated diarrhea. The cure rates for both treatment groups remain unacceptably low, and better treatments are urgently needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207