MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132336170 · doi:10.1016/j.jcrs.2006.04.011

Visual and refractive status at different focal distances after implantation of the ReSTOR multifocal intraocular lens

2006· article· en· W2132336170 sur OpenAlexaff
John F Blaylock, Zhaomin Si, Cheryl Vickers

Notice bibliographique

RevueJournal of Cataract & Refractive Surgery · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensAbbotsford Veterinary Clinic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultifocal intraocular lensIntraocular lensOphthalmologyOptometryMedicineLens (geology)PhacoemulsificationOpticsVisual acuityPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the visual acuity and determine the refraction in emmetropic pseudophakic eyes at different focal distances after implantation of the AcrySof SA 60D3 ReSTOR multifocal intraocular lens (IOL) (Alcon Laboratories). SETTING: Private clinical practice. METHODS: Thirty-seven eyes of 20 patients received the ReSTOR IOL. Visual acuity was measured at several distances, and best distance corrected, best intermediate corrected (60 cm), and best near corrected (33 cm) visual acuities were determined 3 months after surgery. Subjective outcomes were assessed by a questionnaire. RESULTS: Postoperatively, 36 of 37 eyes (97.3%) were within +/-1.00 diopter (D) of the manifest refraction spherical equivalent and cylinder. Monocularly, the mean best distance corrected, best distance corrected intermediate, and best distance corrected near visual acuities were 20/20, 20/46, and 20/23, respectively. The best distance corrected acuities at 40, 50, 60, and 70 cm were significantly worse than the best distance corrected and best distance corrected near acuities (P<.05). On the questionnaire, all patients noted intermediate blur, but 75% had little or no difficulty seeing and were bothered by the blur occasionally or never. The mean additional add to best distance correction for best intermediate corrected visual acuity was +1.20 diopters (D) +/- 0.27 D or -1.68 +/- 0.24 D and for best near corrected visual acuity, -0.26 +/- 0.24 D. CONCLUSIONS: Implantation of the ReSTOR IOL offered excellent visual acuity at distance and near distance and functional visual acuity in the intermediate range. For patients who need excellent vision at intermediate range, leaving 1 eye with distance myopia or hyperopia to compensate for intermediate vision may provide consistent good binocular vision over the full range in cases of bilateral implantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations144
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cataract & Refractive SurgeryMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207