MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132337369 · doi:10.5267/j.msl.2011.11.001

A Semi parametric approach to dual modeling

2012· article· en· W2132337369 sur OpenAlexvenueno aff
Majid Navaee, Mohammad sadegh Mobin, Mohsen Haghverdi Vardani, Nima Ahmadi

Notice bibliographique

RevueManagement Science Letters · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueOptimal Experimental Design Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParametric statisticsVariance (accounting)Nonparametric statisticsDual (grammatical number)Computer scienceParametric modelRegression analysisMathematical optimizationEconometricsMathematicsStatisticsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parameter design or robust parameter design (RPD) is a statistical methodology used mostly in engineering fields as a cost-effective approach for improving the quality of products and processes.The primary goal of parameter design is to choose the levels of the control variables, which optimizes a defined quality characteristic.Modeling both the mean and variance is commonly referred to as dual modeling.In parametric dual modeling, estimations of the mean and variance parameters are interrelated.When one or both of the models (the mean or variance model) are mis-specified, parametric dual modeling can lead to faulty inferences.An alternative to parametric dual modeling is nonparametric dual modeling.However, nonparametric techniques often result in estimates characterized by high variability, which leads us to ignore important knowledge.We develop a dual modeling approach called dual model robust regression (DMRR), which is robust against user misspecification of the mean and/or variance models.Numerical and asymptotic results illustrate the advantages of DMRR over several other dual model procedures.The proposed method will be illustrated with simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Science LettersMême sujetOptimal Experimental Design MethodsTravaux en français237 207