MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132341363 · doi:10.1186/1756-0500-6-496

Array data extractor (ADE): a LabVIEW program to extract and merge gene array data

2013· article· en· W2132341363 sur OpenAlexaff
Stefan Kurtenbach, Sarah Kurtenbach, Georg Zoidl

Notice bibliographique

RevueBMC Research Notes · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSoftwareData miningUser FriendlyGraphical user interfaceExtractorMerge (version control)Data extractionBioinformaticsInformation retrievalProgramming languageBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Large data sets from gene expression array studies are publicly available offering information highly valuable for research across many disciplines ranging from fundamental to clinical research. Highly advanced bioinformatics tools have been made available to researchers, but a demand for user-friendly software allowing researchers to quickly extract expression information for multiple genes from multiple studies persists. FINDINGS: Here, we present a user-friendly LabVIEW program to automatically extract gene expression data for a list of genes from multiple normalized microarray datasets. Functionality was tested for 288 class A G protein-coupled receptors (GPCRs) and expression data from 12 studies comparing normal and diseased human hearts. Results confirmed known regulation of a beta 1 adrenergic receptor and further indicate novel research targets. CONCLUSIONS: Although existing software allows for complex data analyses, the LabVIEW based program presented here, "Array Data Extractor (ADE)", provides users with a tool to retrieve meaningful information from multiple normalized gene expression datasets in a fast and easy way. Further, the graphical programming language used in LabVIEW allows applying changes to the program without the need of advanced programming knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil0,555

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,350
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,129 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Research NotesMême sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207