MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132342140 · doi:10.1139/t08-062

2D modelling of clogging in landfill leachate collection systems

2008· article· en· W2132342140 sur OpenAlexafffundvenue
Andrew Cooke, R. Kerry Rowe

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandfill Environmental Impact Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCloggingHydraulic conductivityLeachateGeotechnical engineeringHydraulic headPorosityFinite element methodEnvironmental scienceGeologyEngineeringSoil scienceStructural engineeringWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 2D model for predicting clogging of a landfill leachate collection system and subsequent leachate surface position (mounding) is described. A transient finite element fluid flow model is combined with a reactive, multiple-species finite element transport model. The transport model considers biological growth and biodegradation, precipitation, and particle attachment and detachment. It uses a geometrical relationship to establish porosity from the computed thickness of the accumulated clog matter and a relationship between the porosity and hydraulic conductivity of elements in the system. The model represents the flow path within the drainage layer in profile. An iterative method is used to solve for the new hydraulic heads, surface and internal nodal positions, and redistributed clog properties (clog quantity, porosity, hydraulic conductivity) for each element and for each time step. The porosity (and consequently hydraulic conductivity) of the media can therefore change spatially and temporally. The mesh is regenerated automatically each time step (including the addition or subtraction of nodes) taking into account allowable element aspect ratios, the interfaces between differing hydrostratigraphic layers, and static point sources and openings. An integrated alternate solution for very thin mounds is included. The application of the model is demonstrated using a hypothetical field case.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,237
Score d'incertitude au seuil0,886

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetLandfill Environmental Impact StudiesTravaux en français237 207