High-Sensitivity Cardiac Troponin I Measurement for Risk Stratification in a Stable High-Risk Population
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Past investigations regarding the utility of high-sensitivity cardiac troponin I (cTnI) assays have been focused primarily on the acute coronary syndrome setting. We assessed whether such assays can predict future ischemic cardiovascular events in a stable high-risk population. METHODS: We quantified serum cTnI using an investigational high-sensitivity assay (hs-cTnI IUO, Beckman Coulter) in 2572 participants from the Heart Outcomes Prevention Evaluation (HOPE) study. The derived ROC curve cutoff and the 99th percentile for the hs-cTnI assay were assessed by Kaplan-Meier and Cox analyses for the primary outcome [composite of myocardial infarction (MI), stroke, and cardiovascular death] at 4.5 years of follow-up. We also assessed individual outcomes (MI, stroke, cardiovascular death) and the combined outcome (MI/cardiovascular death) by regression analyses to determine hazard ratios (HRs) and c statistics in models that included established risk factors, C-reactive protein, and N-terminal pro-B-type natriuretic peptide (NT-proBNP). RESULTS: Participants with hs-cTnI >6 ng/L (ROC cutoff) were at higher risk for the primary outcome (HR 1.38, 95% CI 1.09-1.76; P = 0.008, adjusted models). For the individual outcomes, participants with hs-cTnI above the 99th percentile (≥10 ng/L) had higher risk for cardiovascular death (HR 2.15, 95% CI 1.32-3.52; P = 0.002) and MI (HR 1.49, 95% CI 1.05-2.10; P = 0.025) but not stroke (HR 1.38, 95% CI 0.76-2.47; P = 0.288, adjusted models). Addition of hs-cTnI to an established risk model with NT-proBNP also yielded a higher c statistic for the combined outcome of MI/cardiovascular death. CONCLUSIONS: The investigational Beckman Coulter hs-cTnI assay provides prognostic information for future MI and cardiovascular death in a stable high-risk population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».