MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132348587 · doi:10.1111/j.1365-2524.1995.tb00004.x

St Joseph's Community Health Centre model of community-based interdisciplinary health care team education

2007· article· en· W2132348587 sur OpenAlexaff
Mary‐Lou van der Horst, Irene Turpie, Nelson Wendy, Cole Beverley, Sheila Sammon, Pamela Sniderman

Notice bibliographique

RevueHealth & Social Care in the Community · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensSt. Joseph's HospitalUniversity of TorontoMcMaster UniversitySt Joseph's Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careNursingUnit (ring theory)Medical educationCommunity healthHealth educationCommunity projectPsychologyMedicineSociologyPublic healthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As our reliance on interdisciplinary health care teams for meeting the multidimensional needs of the community becomes greater, new interdisciplinary education programmes and learning experiences are needed to educate students and health care professionals to become better team players. The St Joseph's Community Health Centre (SJCHC) model of community-based interdisciplinary health care team education was developed with support from McMaster University and the Educational Centre for Aging and Health's Clinical Teaching Unit Without Walls. The SJCHC model is structured as one 3-h session each week for eight consecutive weeks and is an elective learning experience for students. Six to eight senior health, social science and other health-related students work with two group facilitators as a team on discussion theme topics: team dynamics; role issues and professional values; collaboration and conflict; communication, leadership and power; client-centred goal-oriented care; and consumerism issues. The success and impact of the SJCHC model has been measured by several primary and secondary outcomes outlined in the Charting the Outcomes of Educational and Clinical Approaches (COECA) model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,431 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth & Social Care in the CommunityMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207