MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132356668 · doi:10.1002/cjs.10001

Semiparametric inference for survival models with step process covariates

2009· article· en· W2132356668 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Timothy Hanson, Wesley O. Johnson, Purushottam W. Laud

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of California, Davis
Mots-clésMarkov chain Monte CarloCovariateContext (archaeology)Proportional hazards modelInferenceModel selectionBayesian inferenceSurvival analysisEconometricsBayesian probabilityStatisticsSemiparametric modelParametric statisticsMathematicsComputer scienceArtificial intelligenceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The authors consider Bayesian methods for fitting three semiparametric survival models, incorporating time‐dependent covariates that are step functions. In particular, these are models due to Cox [Cox ( 1972 )Journal of the Royal Statistical Society, Series B, 34, 187–208], Prentice & Kalbfleisch and Cox & Oakes [Cox & Oakes ( 1984 )Analysis of Survival Data, Chapman and Hall, London]. The model due to Prentice & Kalbfleisch [Prentice & Kalbfleisch ( 1979 )Biometrics, 35, 25–39], which has seen very limited use, is given particular consideration. The prior for the baseline distribution in each model is taken to be a mixture of Polya trees and posterior inference is obtained through standard Markov chain Monte Carlo methods. They demonstrate the implementation and comparison of these three models on the celebrated Stanford heart transplant data and the study of the timing of cerebral edema diagnosis during emergency room treatment of diabetic ketoacidosis in children. An important feature of their overall discussion is the comparison of semi‐parametric families, and ultimate criterion based selection of a family within the context of a given data set. The Canadian Journal of Statistics 37: 60–79; © 2009 Statistical Society of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,106
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,106
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207