MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132357234 · doi:10.1634/theoncologist.2013-0314

An mHealth Model to Increase Clinic Attendance for Breast Symptoms in Rural Bangladesh: Can Bridging the Digital Divide Help Close the Cancer Divide?

2014· article· en· W2132357234 sur OpenAlexafffundabout
Ophira Ginsburg, Mridul Chowdhury, Wei Wu, M. Chowdhury, Bidhan Chandra Pal, Rifat Afifa Hasan, Zahid Hasan Khan, Arif Abu Saeem, Raiyan Al-Mansur, Sahin Mahmud, James H. Woods, Heather H. Story

Notice bibliographique

RevueThe Oncologist · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensPublic Health OntarioWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesGrand Challenges CanadaInternational Breast Cancer Research Foundation
Mots-clésMedicinemHealthAttendanceFamily medicinePhoneBreast cancerHealth promotionRandomized controlled trialHealth careNursingPublic healthCancerSurgeryPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To demonstrate proof of concept for a smart phone-empowered community health worker (CHW) model of care for breast health promotion, clinical breast examination (CBE), and patient navigation in rural Bangladesh. METHODS: This study was a randomized controlled trial; July 1 to October 31, 2012, 30 CHWs conducted door-to-door interviews of women aged 25 and older in Khulna Division. Only women who disclosed a breast symptom were offered CBE. Arm A: smart phone with applications to guide interview, report data, show motivational video, and offer appointment for women with an abnormal CBE. Arm B: smart phone/applications identical to Arm A plus CHW had training in "patient navigation" to address potential barriers to seeking care. Arm C: control arm (no smart phone; same interview recorded on paper). Outcomes are presented as the "adherence" (to advice regarding a clinic appointment) for women with an abnormal CBE. This study was approved by Women's College Hospital Research Ethics Board (Toronto, Ontario, Canada) and district government officials (Khulna, Bangladesh). Funded by Grand Challenges Canada. RESULTS: In 4 months, 22,337 women were interviewed; <1% declined participation, and 556 women had an abnormal CBE. Control group CHWs completed fewer interviews, had inferior data quality, and identified significantly fewer women with abnormal breast exams compared with CHWs in arms A and B. Arm B had the highest adherence. CONCLUSION: CHWs guided by our smart phone applications were more efficient and effective in breast health promotion compared with the control group. CHW "navigators" were most effective in encouraging women with an abnormal breast examination to adhere to advice regarding clinic attendance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe OncologistMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207