Comparative Toll-Like Receptor 4-Mediated Innate Host Defense to<i>Bordetella</i>Infection
Notice bibliographique
Résumé
Bordetella pertussis, B. parapertussis, and B. bronchiseptica are closely related species associated with respiratory disease in humans and other mammals. While B. bronchiseptica has a wide host range, B. pertussis and B. parapertussis evolved separately from a B. bronchiseptica-like progenitor to naturally infect only humans. Despite very different doubling times in vitro, all three establish similar levels of infection in the mouse lung within 72 h. Recent work has revealed separate roles for Toll-like receptor 4 (TLR4) in immunity to B. pertussis and B. bronchiseptica, while no role for TLR4 during B. parapertussis infection has been described. Here we compared the requirement for TLR4 in innate host defense to these organisms using the same mouse infection model. While B. bronchiseptica causes lethal disease in TLR4-deficient mice, B. pertussis and B. parapertussis do not. Correspondingly, TLR4 is critical in limiting B. bronchiseptica but not B. pertussis or B. parapertussis bacterial numbers during the first 72 h. Interestingly, B. bronchiseptica induces a TLR4-dependent cytokine response that is considerably larger than that induced by B. pertussis or B. parapertussis. Analysis of their endotoxins using RAW cells suggests that B. bronchiseptica lipopolysaccharide (LPS) is 10- and 100-fold more stimulatory than B. pertussis or B. parapertussis LPS, respectively. The difference in LPS stimulus is more pronounced when using HEK293 cells expressing human TLR4. Thus, it appears that in adapting to infect humans, B. pertussis and B. parapertussis independently modified their LPS to reduce TLR4-mediated responses, which may compensate for slower growth rates and facilitate host colonization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».