MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132372195 · doi:10.1098/rspb.2007.1706

Sheep in wolf's clothing: host nestling vocalizations resemble their cowbird competitor's

2008· article· en· W2132372195 sur OpenAlexaff
Katie S. Pagnucco, Liana Zanette, Michael Clinchy, Marty L. Leonard

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of VictoriaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCowbirdBiologyHost (biology)Brood parasiteMimicrySparrowNest (protein structural motif)ZoologyEcologyParasitism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nestlings of many avian brood parasites are virtuosos at mimicking host nestling vocalizations, which, like egg mimicry, presumably ensures acceptance by host parents. Having been accepted, parasitic nestlings then often exaggerate the aspects of the host's display to increase parental care. Host nestlings may, in turn, exaggerate their vocalizations to keep up with the parasite, though this possibility has not been evaluated. We experimentally parasitized song sparrow (Melospiza melodia) nests with a brown-headed cowbird (Molothrus ater) chick to evaluate how host nestlings respond. Vocalizations emitted from experimentally parasitized nests were higher in frequency, and louder, than those from unparasitized nests, consistent with the cowbird exaggerating its signalling. In response, host nestlings exaggerated the frequency and amplitude of their vocalizations, such that they resembled the cowbird's while they 'scaled back' on calls per parental provisioning bout. Sparrows in parasitized nests were fed equally often as sparrows in unparasitized nests, suggesting that exaggerating some aspects of vocalization while scaling back on others can help host nestlings confronted with a cowbird. Our results support the recently proposed hypothesis that signalling in parasitized nests involves a dynamic interaction between parasitic and host nestlings, rather than a one-way process of mimicry by the parasite.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207