MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2132383198 · doi:10.1111/j.1751-5823.2007.00012.x

Modelling & Controlling Monetary and Economic Identities with Constrained State Space Models

2007· article· en· W2132383198 sur OpenAlexaff
Gurupdesh S. Pandher

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)EconomicsBenchmark (surveying)Purchasing power parityBalance of paymentsEconometricsState spaceState-space representationComputer scienceMathematical optimizationFinanceMonetary economicsExchange rateMathematicsStatisticsAlgorithmGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper presents a method for modeling and controlling time series with identity structures. The approach is presented in the context of monetary targeting where the monetary identity (e.g. reserve money equals net foreign assets plus domestic credit) is modeled using a constrained state space model and next-period changes in domestic credit (policy variable) are estimated to reach the target level of reserve money. The constrained modeling ensures that aggregation and identity relations among items are dynamically satisfied during estimation, leading to more accurate forecasting and targeting.Application to Germany, U.K and U.S.A. show that the constrained state space model provides significant improvements in targeting and forecasting performance over the AR(1) benchmark and the unconstrained model. The reduction in mean square error of targeting over AR(1) are in the range 76%-95% for the three countries while the gain in targeting efficiency over unconstrained modeling is between 21%-55%. Beyond monetary targeting, the method has wide application to the dynamic modeling and control of economic and financial time series with identity and aggregation constraints (e.g. balance of payment, national income, purchasing power parity, company balance sheet).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetMonetary Policy and Economic Impact→Travaux en français237 207→