Criterion-related validity of the Test of Children's Speech sentence intelligibility measure for children with cerebral palsy and dysarthria
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the criterion-related validity of the TOCS+ sentence measure (TOCS+, Hodge, Daniels & Gotzke, 2009 ) for children with dysarthria and CP by comparing intelligibility and rate scores obtained concurrently from the TOCS+ and from a conversational sample. METHOD: Twenty children (3 to 10 years old) diagnosed with spastic cerebral palsy (CP) participated. Nineteen children also had a confirmed diagnosis of dysarthria. Children's intelligibility and speaking rate scores obtained from the TOCS+, which uses imitation of sets of randomly selected items ranging from 2-7 words (80 words in total) and from a contiguous 100-word conversational speech were compared. RESULTS: Mean intelligibility scores were 46.5% (SD = 26.4%) and 50.9% (SD = 19.1%) and mean rates in words per minute (WPM) were 90.2 (SD = 22.3) and 94.1 (SD = 25.6), respectively, for the TOCS+ and conversational samples. No significant differences were found between the two conditions for intelligibility or rate scores. Strong correlations were found between the TOCS+ and conversational samples for intelligibility (r = 0.86; p < 0.001) and WPM (r = 0.77; p < 0.001), supporting the criterion validity of the TOCS+ sentence task as a time efficient procedure for measuring intelligibility and rate in children with CP, with and without confirmed dysarthria. CONCLUSION: The results support the criterion validity of the TOCS+ sentence task as a time efficient procedure for measuring intelligibility and rate in children with CP, with and without confirmed dysarthria. Children varied in their relative performance on the two speaking tasks, reflecting the complexity of factors that influence intelligibility and rate scores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».