MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132391091 · doi:10.1111/rssb.12036

Structured Functional Additive Regression in Reproducing Kernel Hilbert Spaces

2013· article· en· W2132391091 sur OpenAlexafffund
Hongxiao Zhu, Fang Yao, Hao Helen Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of the Royal Statistical Society Series B (Statistical Methodology) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueControl Systems and Identification
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesDivision of Mathematical SciencesNational Cancer InstituteNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésReproducing kernel Hilbert spaceMathematicsKernel (algebra)RegressionHilbert spaceKernel regressionRepresenter theoremPure mathematicsComputer scienceKernel principal component analysisArtificial intelligenceStatisticsKernel methodSupport vector machine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Functional additive models (FAMs) provide a flexible yet simple framework for regressions involving functional predictors. The utilization of data-driven basis in an additive rather than linear structure naturally extends the classical functional linear model. However, the critical issue of selecting nonlinear additive components has been less studied. In this work, we propose a new regularization framework for the structure estimation in the context of Reproducing Kernel Hilbert Spaces. The proposed approach takes advantage of the functional principal components which greatly facilitates the implementation and the theoretical analysis. The selection and estimation are achieved by penalized least squares using a penalty which encourages the sparse structure of the additive components. Theoretical properties such as the rate of convergence are investigated. The empirical performance is demonstrated through simulation studies and a real data application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Royal Statistical Society Series B (Statistical Methodology)Même sujetControl Systems and IdentificationTravaux en français237 207