MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132395862 · doi:10.1139/tcsme-2009-0013

INDICATORS FOR THE ENVIRONMENTAL IMPACT OF WASTE EMISSIONS: COMPARISON OF EXERGY AND OTHER INDICATORS

2009· article· en· W2132395862 sur OpenAlexafffundvenue
Marc A. Rosen

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Canadian Society for Mechanical Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Impact and Sustainability
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésExergyEnvironmental scienceEnvironmental indicatorEnvironmental impact assessmentEnvironmental engineeringEnvironmental economicsWaste managementEngineeringEcologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exergy is compared with other indicators for the environmental impact of waste emissions in an effort to better understand its potential as, or as the basis for, an effective indicator of the potential of an emitted substance to impact the environment. Relations between environmental impact and exergy in general and chemical exergy of waste emissions in particular are observed to support the use of exergy as such an indicator. The measure of disequilibrium with respect to a reference environment provided by exergy is considered, along with the consequence that the exergy of unrestricted waste emissions has the potential to impact the environment. Exergy is observed to exhibit many characteristics of other indicators of environmental impact, which are mainly empirical in nature. An exergy-based indicator could contribute to the development of rational and objective procedures for assessing the harmful effects on the environment of a substance and predicting its potential for environmental impact. The potential usefulness of exergy in addressing environmental problems is concluded to be significant, but further research is needed to develop objective exergy-based indicators that are practical for the potential of a substance to impact on the environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,239
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the Canadian Society for Mechanical EngineeringMême sujetEnvironmental Impact and SustainabilityTravaux en français237 207