Use of Silicate Mud to Control Borehole Stability and Overpressured Gas Formations in Northeastern British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A freshwater silicate based drilling fluid, containing 20-30% sodium silicate by volume, was successfully used to drill a gas well in northeastern British Columbia. Major drilling issues in the area include borehole instability in 500 plus meters of highly dispersible Ft. Simpson shale, high pressure gas zones and potential moderate-severe lost circulation. Despite problems of severe lost circulation and high mud weights, the caliper log on the silicate well showed <1% hole enlargement over the Ft. Simpson shale and 12% enlargement over the entire intermediate section. Typical offset calipers with other water-based muds average 48% and 31% enlargement over the Ft. Simpson and entire well section, respectively. Rates of penetration with silicate mud were generally better than offset wells. Uphole formations drilled to 1060 meters with a low solids, lower density silicate fluid (1195 kg/m3 mud density) drilled at an average of 19.2 m/hr. Offsets drilled with gel-chemical or gel-PHPA systems over the same interval normally averaged 12.6 m/hr. This paper describes the planning and drilling of the first well with a drilling fluid containing silicates up to 30% concentration. Topics discussed include borehole stability, rates-of-penetration, motor performance, drilling fluid stability and properties, and environmental aspects of silicate disposal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».