The use of induced sputum in clinical trials
Notice bibliographique
Résumé
As asthma is considered to be an inflammatory disorder of the airways, it seems logical to include an assessment of this inflammatory process as an outcome measure in clinical trials. Biopsy studies illustrate that clinical or lung function characteristics such as symptoms, peak flow variability or degree of airway responsiveness do not consistently correlate with histological alterations. Therefore, these clinical indices cannot be seen as accurate markers of airway inflammation 1–3. Conversely, repeated bronchoscopic sampling is not feasible in largescale clinical studies. Hence there is interest in a relatively noninvasive but direct marker of airway inflammation. Analysis of induced sputum seems to meet these criteria. Provided proper precautions are taken, induction of sputum is safe, even in patients with more severe asthma 4, 5. In addition, sputum cell counts, particularly eosinophil counts, have been well validated in terms of responsiveness to intervention. It has been argued that, in comparison with other noninvasive markers of inflammation, induced sputum offers the most balanced assessment of the degree of inflammation, being more responsive to intervention than serum eosinophil cationic protein, yet not as oversensitive as exhaled nitric oxide 6–8. As for any outcome measure, when including induced sputum in a clinical trial, specific features of sputum analysis need to be taken into account when designing the study: 1) origin of sputum; 2) methodological aspects; 3) selection of subjects; and 4) power calculations. The induced sputum technique samples the inflammatory cells and soluble markers present in the airway lumen of the bronchial tree, which, although reflective of, does not represent an identical situation to the local inflammatory process in the mucosa. This probably explains the poor correlation between the cellular composition of biopsy samples and sputum, bronchial wash or bronchoalveolar lavage 9–11. Therefore, …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,259 | 0,414 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».