MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2132413947 · doi:10.1152/jn.00329.2002

Postsynaptic Dorsal Column and Cuneate Correlations in the Raccoon: A Re-evaluation by Parallel-Cascade Analysis

2002· article· en· W2132413947 sur OpenAlexaff
Andrew S. French, Susan H. Dick, Douglas D. Rasmusson

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCuneate nucleusPostsynaptic potentialNeuroscienceDorsumReceptive fieldDorsal column nucleiCorrelationAutocorrelationSpike trainCascadePhysicsBiological systemMathematicsSpike (software development)AnatomyBiologyComputer scienceChemistryStatisticsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a previous study, we reported evidence for correlations between the firing of postsynaptic dorsal column (PSDC) neurons and cuneate neurons with overlapping receptive fields on the glabrous skin of the raccoon forepaw. The evidence was based on cross-correlation and frequency response analyses of spontaneously firing neurons. However, cross-correlation without white noise Gaussian analog inputs or Poisson distributed pulse train inputs is difficult to interpret because of the inherent convolution with the autocorrelation of the unknown input signals. While the data suggested positive correlations in the spinocuneate direction for most neuron pairs, we could not estimate the temporal characteristics of these putative connections. We have now re-analyzed these data using a parallel-cascade method to estimate the first- and second-order kernels of a Volterra series approximation to the spinocuneate system. This unbiased analysis suggests that a positive correlation occurs after about 5 ms, probably followed by a negative correlation at about 12 ms. Second-order kernels also had repeatable structure, indicating dual pathways with time separations of at least 10 ms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurophysiology→Même sujetNeural dynamics and brain function→Travaux en français237 207→