MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132416177 · doi:10.1123/jsr.17.4.413

Inside the Clinic: Health Professionals’ Role in Their Clients’ Psychological Rehabilitation

2008· article· en· W2132416177 sur OpenAlexaff
Jill Tracey

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport Rehabilitation · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationHealth professionalsPsychological healthContext (archaeology)PsychologyApplied psychologyMedicineNursingHealth carePhysical therapyClinical psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Health professionals (ie, physical therapists, athletic trainers) can play an integral role in the psychological recovery from injury. OBJECTIVE: To examine health professionals' perceptions of the roles they play and their influence on the psychological recovery of their clients. DESIGN: A qualitative design using semistructured interviews that were transcribed and analyzed using interpretational analyses to reveal themes. SETTING: 4 rehabilitation clinics specializing in sport- and physical-activity-related injuries. PARTICIPANTS: 18 participants (17 physical therapists, 1 athletic trainer) with a mean age of 36 years. RESULTS: Using thematic coding of the interview data, general-dimension data themes identified were centered on the roles of rapport builder, educator, and communicator. Health professionals perceive that they play important roles in the psychological recovery of their clients in spite of a lack of professional training in psychology and strive to create a caring and supportive environment. Results demonstrate the perceptions of the roles they play and the influence they have on the psychological component of the recovery process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sport RehabilitationMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207