Prolonged duration of untreated psychosis in nonaffective first-episode psychotic disorders compared to other psychoses
Notice bibliographique
Résumé
Introduction. While the consequences of the duration of untreated psychosis (DUP) represent an active area of research, less attention has been focused on the determinants of the DUP. This analysis assessed several potential determinants of the DUP from a practice-based survey. Method. Data on selected patients in their first treatment episode for psychotic symptoms were obtained from 104 practicing physicians. Patients with a long DUP (n=31), defined as >4 weeks, were compared to patients with a short DUP (≤4 weeks, n=28). Results. The long-DUP group had a higher percentage of patients with nonaffective psychotic disorders (58%) compared to the short-DUP group (29%). The median DUP among those with nonaffective psychotic disorders was 8 weeks, compared to 3 weeks among those with other psychotic disorders. The long-DUP group had a higher percentage of patients rated as uncertain about or denying a mental illness (55% compared to 25% in the short-DUP group). The presence of negative symptoms approached significance in terms of differentiating between the two groups, with 66% of the long-DUP group having negative symptoms compared to 39% of the short-DUP group. When three variables (nonaffective psychotic disorder versus other psychoses, insight, and negative symptoms) were entered into a logistic regression model, only diagnostic category remained an independently significant predictor. Conclusion. In this practice-based sample, patients with nonaffective psychotic disorders were more likely to have a longer DUP than patients who developed psychotic symptoms in the context of mood disorders, substance use disorders, or other disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».