MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132430797 · doi:10.1098/rsbl.2011.1009

Importance of breeding season and maternal investment in studies of sex-ratio adjustment: a case study using tree swallows

2011· article· en· W2132430797 sur OpenAlexafffund
Renaud Baeta, Marc Bélisle, Dany Garant

Notice bibliographique

RevueBiology Letters · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDemographic Trends and Gender Preferences
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologySex ratioSeasonal breederTree (set theory)Investment (military)Evolutionary biologyEcologyZoologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The control of primary sex-ratio by vertebrates has become a major focus in biology in recent years. Evolutionary theory predicts that a differential effect of maternal characteristics on the fitness of sons and daughters is an important route, whereby selection is expected to favour a bias towards the production of one sex. However, despite experimental evidence for adaptive brood sex-ratio manipulation, support for this prediction remains a major challenge in vertebrates where inconsistencies between correlative studies are frequently reported. Here, we used a large dataset (2215 nestlings over 3 years) from a wild population of tree swallows (Tachycineta bicolor) and show that variations in breeding conditions affect female sex allocation in this species. Our results also suggest that such variation in sex allocation, owing to breeding season heterogeneity, modifies the relationships between maternal characteristics and maternal investment. Indeed, we detect a positive effect of maternal age on brood sex-ratio when age also affects offspring condition (in a low-quality breeding season). Our results indicate that including measures of both breeding season quality and maternal investment will help to better understand sex allocation patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology LettersMême sujetDemographic Trends and Gender PreferencesTravaux en français237 207