Methods of sputum processing for cell counts, immunocytochemistry and<i>in situ</i>hybridisation
Notice bibliographique
Résumé
Since the first attempts to use standardised methods for sampling induced airways sputum, two methods for processing the expectorate have evolved. The first involves selecting all viscid or denser portions from the expectorated sample with the aid of an inverted microscope. This method has been extensively evaluated and reported in detail. The second approach involves processing the entire expectorate, comprising sputum plus variable amounts of saliva. Recent modifications to this method include collecting saliva and sputum separately in order to reduce salivary contamination. Both methods have advantages and disadvantages. The advantages of using selected sputum are: squamous cell contamination is v5%, making cell counting easier and quicker to perform, the total cell count (TCC) can be expressed per gram of lower airway secretions, and concentrations of chemicals in the fluid phase are unaffected by the confounding influence of saliva, and can be accurately corrected for dilution. The disadvantage is that selection takes a few minutes longer to perform and requires an inverted microscope. The advantage of using the entire expectorate is that the technique is quicker to perform, but there are some disadvantages that require consideration. The expectorate contains a variable mixture of sputum plus saliva which maydilute the sputum and confound its analysis. The reproducibility of cell counts has been reported to be lower if squamous cell contamination represents w20% of all recovered cells. There is conflicting data as to whether or not differential cell counts (DCCs) differ between the two methods. One study reported a higher percentage of eosinophils in sputum processed by the selection method compared to the entire expectorate but this has not been confirmed in other studies. Although, both the selected sputum and the entire expectorate methods have the same ability to distinguish asthmatics or bronchitics from healthy subjects, they are not interchangeable, and, once a technique has been adopted for a given study, it should always be applied.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».