Assessment of lithium dilution cardiac output as a technique for measurement of cardiac output in dogs
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine agreement of cardiac output measured by use of lithium dilution cardiac output (LiDCO) and thermodilution cardiac output (TDCO) techniques in dogs and to determine agreement of low- and high-dose LiDCO with TDCO. ANIMALS: 10 dogs (7 males, 3 females). PROCEDURE: Cardiac output was measured in anesthetized dogs by use of LiDCO and TDCO techniques. Four rates of cardiac output were induced by occlusion of the caudal vena cava, changes in depth of anesthesia, or administration of dobutamine. Lithium dilution cardiac output was performed, using 2 doses of lithium chloride (low and high dose). Each rate of cardiac output allowed 4 comparisons between LiDCO and TDCO. RESULTS: 160 comparisons were determined of which 68 were excluded. The remaining 92 comparisons had values ranging from 1.10 to 12.80 L/min. Intraclass correlation coefficient (ICC) between low-dose LiDCO and TDCO was 0.9898 and between high-dose LiDCO and TDCO was 0.9896. When all LiDCO determinations were pooled, ICC was 0.9894. For determinations of cardiac output < 5.0 L/min, ICC was 0.9730. Mean +/- SD of the differences of TDCO minus LiDCO for all measurements was -0.084+/-0.465 L/min, and mean of TDCO minus LiDCO for cardiac outputs < 5.0 L/min was -0.002+/-0.245 L/min. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: The LiDCO technique is a suitable substitute for TDCO to measure cardiac output in dogs. Use of LiDCO eliminates the need for catheterization of a pulmonary artery and could increase use of cardiac output monitoring, which may improve management of cardiovascularly unstable animals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle