MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132432813 · doi:10.1200/jco.2005.06.233

Evolving Treatment Strategies for Inflammatory Breast Cancer: A Population-Based Survival Analysis

2005· article· en· W2132432813 sur OpenAlexaff
Miguel Panades, Ivo A. Olivotto, Caroline Speers, Tamara Shenkier, T. Olivotto, Lorna Weir, Sharon J. Allan, Pauline T. Truong

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerInternal medicineAnthracyclineMultivariate analysisChemotherapyCancerRadiation therapyRetrospective cohort studyOncologyPopulationMastectomyGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine if mastectomy (Mx) use, chemotherapy (CT) intensity, or treatment sequence of CT, radiation therapy (RT), and Mx have improved outcome for inflammatory breast cancer (IBC). PATIENTS AND METHODS: A retrospective analysis of 485 patients with IBC diagnosed in British Columbia between 1980 and 2000 analyzed locoregional relapse-free survival (LRFS) and breast cancer-specific survival (BCSS) by treatment intent and treatment received. Curative intent was defined as delivery of more than four cycles of anthracycline-based CT plus locoregional RT in patients without distant metastases. RESULTS: Median follow-up among survivors was 6.5 years. Median BCSS was 1.0 and 3.2 years for patients with distant metastases at diagnosis or those who were curatively treated, respectively. Among patients treated curatively (n = 308), there were no significant differences in LRFS or BCSS with timing of Mx before or after CT/RT, time between diagnosis and RT, or the sequence of RT and CT. Patients receiving more intensive CT had improved 10-year BCSS compared with standard CT (43.7% v 26.3%; P = .04). Ten-year LRFS for patients having Mx after CT, Mx before CT, and without Mx was 62.8%, 58.6%, and 34.4%, respectively (P = .0001); the corresponding 10-year BCSS was 36.9%, 19.9%, and 22.5%, respectively (P = .005). On multivariate analysis, Mx was associated with improved LRFS (P = .04). Independent prognostic factors for BCSS were menopausal status (P = .02), estrogen receptor status (P = .02), and CT type (P = .05). CONCLUSION: This retrospective analysis suggested that mastectomy, in conjunction with CT and RT, seemed to enhance locoregional control, whereas modern CT regimens seemed to improve BCSS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207