MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132434549 · doi:10.1590/s0104-11692013000700019

Nursing workload and patient safety - a mixed method study with an ecological restorative approach

2013· article· en· W2132434549 sur OpenAlexfundno aff
Ana María Müller de Magalhães, Clarice Maria Dall’Agnol, Patrícia Marck

Notice bibliographique

RevueRevista Latino-Americana de Enfermagem · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesForeign Affairs and International Trade CanadaPan American Health OrganizationFundação Instituto de Pesquisas EconômicasUniversidade Federal do Rio Grande do SulHospital de Clínicas de Porto AlegreUniversity of AlbertaCanadian Bureau for International Education
Mots-clésWorkloadNursingPatient safetyAbsenteeismMedicineNursing carePsychologyHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study was to analyze the potential association between nursing workload and patient safety in the medical and surgical inpatient units of a teaching hospital. METHOD: a mixed method strategy (sequential explanatory design). RESULTS: the initial quantitative stage of the study suggest that increases in the number of patients assigned to each nursing team lead to increased rates of bed-related falls, central line-associated bloodstream infections, nursing staff turnover, and absenteeism. During the subsequent qualitative stage of the research, the nursing team stressed medication administration, bed baths, and patient transport as the aspects of care that have the greatest impact on workload and pose the greatest hazards to patient, provider, and environment safety. CONCLUSIONS: The findings demonstrated significant associations between nursing workload and patient safety. We observed that nursing staff with fewer patients presented best results of care-related and management-related patient safety indicators. In addition, the tenets of ecological and restorative thinking contributed to the understanding of some of the aspects in this intricate relationship from the standpoint of nursing providers. They also promoted a participatory approach in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,443
Score d'incertitude au seuil0,904

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Latino-Americana de EnfermagemMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207