Evaluating optical stabilization of the beating heart
Notice bibliographique
Résumé
Coronary artery bypass grafting (CABG) is a surgical procedure performed to revascularize the areas of the heart deprived of oxygen by blockages. This procedure is relatively common. Improvement of this form of treatment is the topic of this article. An optical stabilization technique developed with the goal of enabling surgery on the beating heart is proposed and evaluated. The technique proposes that an ECG-triggered strobe light be focused on the surgical site making the heart appear still to the surgeon. The illusion of stillness then allows the surgeon to suture uninhibited by the actual motion. A test apparatus to model the heart was constructed and human-factors testing carried out to evaluate subject performance under conditions resembling those when suturing, with and without this strobe in place. In answer to the specific question of this research, "is strobing of a regular, beating heart beneficial to suturing as compared to suturing under normal lighting conditions?" the answer is "no". This was shown in both the objective and subjective measures. Whereas a strobed heart platform should have been less confusing to the subjects, easier to see, and thereby easier to mark, the opposite was seen. Time to perforrn the test was greater for the test of complicated motion with the strobe than without. Error increased as well. For both regularly lit room tests, subjects had better placement of marks as compared to when they did the same tests under optically stabilized conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».