MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132473126 · doi:10.25071/1916-9272.19130

Wrongful Life and Wrongful Birth: The Devaluation of Life with Disability

2009· article· en· W2132473126 sur OpenAlexaff
Jennifer Rinaldi

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Public Policy Administration and Law · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDevaluationWrongful deathPsychologyEconomicsPolitical scienceLawMonetary economicsCurrency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, the author argues that both wrongful life and wrongful birth suits promote attitudes that devalue the lives of people with disabilities. She begins by accounting for the nature and history of wrongful life and wrongful birth suits and presents key cases for each kind of suit. She moves on to argue that in wrongful life suits, the plaintiff must claim that non-existence is preferable to a life with disabilities. The defense and acceptance of such a claim contribute to the conceptualization of life with disability as a personal tragedy. In the wrongful birth cases analysed by the author, parents argue that they would have terminated their pregnancies if properly informed of the impairment-related risks. In light of the parents' admission, the author argues that in suits of this nature, the injury to parents is the child born, not the deprivation of informed choice. While parents are forced to take up the language of harm and burden – language that reinforces ableism – to qualify for the financial compensation awarded in wrongful life and wrongful birth cases, the responsibility for improving the lives of disabled people should be borne by society and taken up as a human rights issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Public Policy Administration and LawMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207