MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132474453 · doi:10.1017/s0021875815000675

Strange Whims of Crest Fiends: Marketing Heraldry in the United States, 1880–1980

2015· article· en· W2132474453 sur OpenAlexaff
Forrest D. Pass

Notice bibliographique

RevueJournal of American Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAmerican History and Culture
Établissements canadiensCanadian Museum of Nature
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeraldryAristocracy (class)Gilded AgeCommodificationIdentity (music)BourgeoisieHistorySociologyArtGenealogyArt historyLawPolitical scienceAestheticsPoliticsEconomyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The display of a “family crest” to signal family identity is prevalent in the contemporary United States. However, during the Gilded Age of the late nineteenth century, many American commentators perceived the widespread use of heraldry by the high bourgeoisie as at best a mark of social pretension and at worst a symptom of an un-American predilection for aristocracy. Over the course of a century, heraldic entrepreneurs sought to broaden the market for family crests, and in doing so Americanized heraldic practice. The early projects of Albert Welles, Frank Allaben and Frances M. Smith linked heraldry with new approaches to genealogical research and encouraged its use by a broad cross section of American society. In the late twentieth century, entrepreneur Gary Halbert sold millions of heraldic mementos that epitomized the modern commodification of history and identity. The result of a century of marketing is an American heraldry that is both more accessible than its European antecedents and less closely tied to verifiable genealogical relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,395
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of American StudiesMême sujetAmerican History and CultureTravaux en français237 207