MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132480778 · doi:10.1061/(asce)0899-1561(2008)20:1(20)

Corrosion-Inhibiting Systems for Durable Concrete Bridges. I: Five-Year Field Performance Evaluation

2007· article· en· W2132480778 sur OpenAlexafffund
Daniel Cusson, Shiyuan Qian, Nathalie Chagnon, B. Baldock

Notice bibliographique

RevueJournal of Materials in Civil Engineering · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete Corrosion and Durability
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesMinistère des Transports
Mots-clésCorrosionMaterials scienceEpoxyCoatingCathodic protectionComposite materialDurabilityCorrosion monitoringMetallurgyForensic engineeringElectrochemistryEngineeringElectrode

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The performance of nine commercially available corrosion-inhibiting systems for use in reinforced concrete structures exposed to corrosive environments was assessed in the field on bridge barrier walls and in accelerated electrochemical cells in the laboratory. The corrosion-inhibiting systems included concrete admixtures, reinforcing steel coatings, and/or concrete surface coatings/sealers. The results of this study are presented in two companion papers, in which the field evaluation and laboratory investigation are reported. The field evaluation consisted of annual corrosion surveys of half-cell potential and corrosion rate, as well as remote monitoring with embedded instrumentation for the measurement of the environmental conditions. After five years of investigation, the system containing an inorganic-based admixture performed better than others in reducing the risk of reinforcement corrosion in the barrier wall. It was also found that the system using epoxy-coated reinforcement showed good early performance during the first year, but after, the risk of corrosion increased relatively faster than in other systems, possibly due to localized pitting corrosion developing in small defects or pores of the epoxy coating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,679

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Materials in Civil EngineeringMême sujetConcrete Corrosion and DurabilityTravaux en français237 207