MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132483613 · doi:10.1111/nph.13604

Progress and gaps in understanding mechanisms of ash tree resistance to emerald ash borer, a model for wood‐boring insects that kill angiosperms

2015· review· en· W2132483613 sur OpenAlexaff
Caterina Villari, Daniel A. Herms, Justin G. A. Whitehill, Don Cipollini, Pierluigi Bonello

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2015
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensCanada's Michael Smith Genome Sciences CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNorthern Research StationOhio State UniversityWright State UniversityHorticultural Research Institute
Mots-clésEmerald ash borerFraxinusAgrilusBiologyBuprestidaeBark (sound)LarvaResistance (ecology)Abiotic componentBotanyHost (biology)Defence mechanismsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We review the literature on host resistance of ash to emerald ash borer (EAB, Agrilus planipennis), an invasive species that causes widespread mortality of ash. Manchurian ash (Fraxinus mandshurica), which coevolved with EAB, is more resistant than evolutionarily naïve North American and European congeners. Manchurian ash was less preferred for adult feeding and oviposition than susceptible hosts, more resistant to larval feeding, had higher constitutive concentrations of bark lignans, coumarins, proline, tyramine and defensive proteins, and was characterized by faster oxidation of phenolics. Consistent with EAB being a secondary colonizer of coevolved hosts, drought stress decreased the resistance of Manchurian ash, but had no effect on constitutive bark phenolics, suggesting that they do not contribute to increased susceptibility in response to drought stress. The induced resistance of North American species to EAB in response to the exogenous application of methyl jasmonate was associated with increased bark concentrations of verbascoside, lignin and/or trypsin inhibitors, which decreased larval survival and/or growth in bioassays. This finding suggests that these inherently susceptible species possess latent defenses that are not induced naturally by larval colonization, perhaps because they fail to recognize larval cues or respond quickly enough. Finally, we propose future research directions that would address some critical knowledge gaps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,656
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations108
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207