Anaphylaxis-related deaths in Ontario: a retrospective review of cases from 1986 to 2011
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Examining deaths caused by anaphylaxis may help identify factors that may decrease the risk of these unfortunate events. However, information on fatal anaphylaxis is limited. The objectives of our study were to examine all cases of fatal anaphylaxis in Ontario to determine cause of death, associated features, co factors and trends in mortality. The identification of these factors is important for developing effective strategies to overcome gaps in monitoring and treatment of patients with food allergies and risk for anaphylaxis. METHODS: This was a retrospective case-series analysis of all causes of anaphylaxis-related deaths using data from the Ontario Coroner's database between 1986 and 2011. Quantitative data (e.g. demographic) were analyzed using descriptive statistics and frequency analysis using SPSS. Qualitative data were analyzed using content analysis of grounded theory methodology. RESULTS: We found 92 deaths in the last 26 years related to anaphylaxis. Causes of death, in order of decreasing frequency, included food (40 cases), insect venom (30 cases), iatrogenic (16 cases), and idiopathic (6 cases). Overall, there appears to be a decline in the frequency of food related deaths, but an increase in iatrogenic causes of fatalities. We found factors associated with fatal anaphylaxis included: delayed epinephrine administration, asthma, allergy to peanut, food ingestion outside the home, and teenagers with food allergies. CONCLUSIONS: Our findings indicate the need to improve epinephrine auto-injector use in acute reactions, particularly for teens and asthmatics with food allergies. In addition, education can be improved among food service workers and food industry in order to help food allergic patients avoid potentially fatal allergens. The increasing trend in iatrogenic related anaphylaxis is concerning, and requires monitoring and more investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».