Variation at high latitudes: the geography of body size and cranial morphology of the muskox, <i>Ovibos moschatus</i>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim Bergmann's rule, one of the most studied and controversial ecogeographical generalizations, has rarely been tested with observations from high latitudes. We tested the rule using cranial measurements of the muskox [ Ovibos moschatus (Zimmerman)], a homeotherm with an extremely northern distribution. We also used these data to describe geographical patterns in the species' dental architecture, an extension of the framework developed from interspecific comparisons. Location Specimens were compiled from arctic Canada, Alaska and Greenland, a latitudinal range of 60° N−83° N. Methods Body size was estimated from principal components analysis (PCA) of five cranial characters from 128 specimens. Mean scores on the first principal component from each locality were regressed against latitude and mean temperature to identify geographical variation in body size; scores on the second principal component were regressed against latitude to assess patterns in dental architecture. Regression analyses of the individual characters were performed as a complement to PCA. Results No latitudinal or climatic trend in body size was observed in either sex. On the other hand, for males, significant latitudinal variation was found for the second PCA axis ( r = −0.434), and the feature which loaded most heavily on it, maxillary tooth row length ( r = 0.429). For females, this dental structure also tended to increase with latitude ( r = 0.423), but the trend was only marginally significant ( P =0.12), perhaps owing to a smaller sample size. Main conclusions The geographically invariant body size of muskoxen failed to support current hypotheses of size variation. Behavioural and physiological adaptations may exempt the muskox from selective pressures underlying these hypotheses. We interpret latitudinal variation in dental architecture as a reflection of a cline in diet, dominated by graminoids at the expense of willows at higher latitudes. This intraspecific geographical trend is a recapitulation of the interspecific framework for large mammalian herbivores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».