Risk of pocket hematoma in patients on chronic anticoagulation with warfarin undergoing electrophysiological device implantation: a comparison of different peri-operative management strategies.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Periprocedural management of warfarin remains challenging in patients requiring electrophysiological device surgery. For patients at high risk of thromboembolic events, guidelines recommend bridging therapy with heparin; however, this strategy is associated with a high risk of pocket hematoma. This paper systematically reviews studies appraising the risk of pocket hematoma with different perioperative anticoagulation strategies. METHODS: All relevant studies identified in MEDLINE/PubMed, The Cochrane Collaboration CENTRAL, clinicaltrials.org and in bibliographies of key articles. Estimates were combined using a fixed effects model. Heterogeneity was assessed by p values of χ2 statistics and I2. Publication bias was assessed by visual examination of funnel plots and by Egger test. Fifteen studies enrolling 5911 patients met all inclusion criteria and were included in this review. RESULTS: Heparin bridging compared with no heparin was associated with increased risk of pocket hematoma (OR = 4.47, 95% CI 3.21-6.23, p < 0.00001), and prolonged hospital stay (9.13 ± 1.9 days vs. 5.11 ± 1 .39 days, p < 0.00001). Warfarin continuation was not associated with increased pocket hematoma compared to warfarin discontinuation (p = 0.38), but was associated with reduced risk of pocket hematoma compared with heparin bridging (OR = 0.37, 95% CI 0.2-0.69, p = 0.002). Thromboembolic complications were reduced with heparin bridging vs. no heparin (0.50% vs.1.07%, p = 0.02), and no significant differences were reported between heparin bridging vs. warfarin continuation (p = 0.83). CONCLUSIONS: Heparin bridging is associated with a higher risk of pocket hematoma and a prolonged hospital stay. Perioperative continuation of warfarin reduces the occurrence of pocket hematoma compared with heparin bridging without any significant differences in thromboembolic complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».