Combined Multimodal Computed Tomography Score Correlates With Futile Recanalization After Thrombectomy in Patients With Acute Stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Futile recanalization after acute ischemic stroke occurs in almost half of the patients despite optimal angiographic results. Multimodal neuroimaging may help to improve patient's selection but is still dismissed by many interventionalists. Our aim was to evaluate the accuracy of each parameter of multimodal computed tomography (CT) and their combination for predicting futile recanalization after successful thrombectomy. METHODS: We retrospectively reviewed a cohort of consecutive patients with anterior circulation stroke, fully assessable multimodal CT, and successful recanalization. Nonenhanced CT, CT angiography source images, cerebral blood volume (CBV), cerebral blood flow (CBF), and mismatch CBV-CBF maps were studied by Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS); collaterals on CT angiography were graded as poor or good (≤50% or >50% of the middle cerebral artery territory). Futile recanalization was defined as modified Rankin Scale score >2 at 3 months despite successful recanalization. RESULTS: One hundred fifty patients were included and 57% of them had futile recanalization. They had lower ASPECTS on nonenhanced CT, CT angiography source images, CBV, CBF, and mismatch CBV-CBF and presented more frequently poor collaterals (all P<0.001). Among them, CBV showed the highest area under the curve (0.83; 95% confidence interval, 0.76-0.88). In multivariate analyses, CT angiography source images ≤5 (odds ratio, 5.1; 95% confidence interval, 1.2-21.9), CBV≤6 (odds ratio, 3.5; 95% confidence interval, 1.2-9.7), and poor collaterals (odds ratio, 8.6; 95% confidence interval, 1.8-41.7) were independent predictors of futile recanalization. A combined score of these 3 parameters added complementary information: 57% of the patients with score-1, 89% with score-2, and 100% with score-3 had futile recanalization. Reclassification analyses indicated that this score improved prediction of futile recanalization. CONCLUSIONS: In this population, a combined multimodal CT score predicted futile recanalization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».