Renal Insufficiency and Heart Failure
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The prevalence, prognostic import, and impact of renal insufficiency on the benefits of ACE inhibitors and beta-blockers in community-dwelling patients with heart failure are uncertain. METHODS AND RESULTS: We analyzed data from a prospective cohort of 754 patients with heart failure who had ejection fraction, serum creatinine, and weight measured at baseline. Median age was 69 years, and 43% had an ejection fraction > or =35%. By the Cockcroft-Gault equation, 118 patients (16%) had creatinine clearances < or =30 mL/min and 301 (40%) had creatinine clearances between 30 and 59 mL/min. During follow-up (median 926 days), 385 patients (37%) died. Even after adjustment for all other prognostic factors, survival was significantly associated with renal function (P=0.002) in patients with either systolic or diastolic dysfunction; patients exhibited a 1% increase in mortality for each 1-mL/min decrease in creatinine clearance. The associations with 1-year mortality reductions were similar for ACE inhibitors (OR 0.46 [95% CI 0.26 to 0.82] versus OR 0.28 [95% CI 0.11 to 0.70]) and beta-blockers (OR 0.40 [95% CI 0.23 to 0.70] versus OR 0.41 [95% CI 0.19 to 0.85]) in patients with creatinine clearances <60 mL/min versus > or =60 mL/min, although these drugs were used less frequently in patients with renal insufficiency. CONCLUSIONS: Renal insufficiency is more prevalent in patients with heart failure than previously reported and is an independent prognostic factor in diastolic and systolic dysfunction. ACE inhibitors and beta-blockers were associated with similar reductions in mortality in patients with and without renal insufficiency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».